Qué hace AppLovin, explicado sin jerga
Imagina que tienes un juego de móvil y quieres que la gente se lo descargue. Necesitas anunciarlo. AppLovin es quien decide a quién le enseña tu anuncio.
Eso es todo. Suena simple, pero ahí está el negocio entero. Cuando alguien está jugando al Candy Crush y le sale un anuncio de otro juego, detrás de esa decisión —qué anuncio, a qué persona, en qué momento exacto— hay un sistema de inteligencia artificial. El de AppLovin se llama AXON, y es el mejor del mundo en ese hueco concreto.
El anunciante le dice a AppLovin: «quiero conseguir usuarios que me generen al menos tres euros cada uno». AppLovin compra espacios publicitarios en miles de aplicaciones, decide a quién enseñarle qué, y se queda con la diferencia. Si AXON acierta mejor que la competencia, el anunciante gana más, gasta más, y AppLovin cobra más. Cuanto mejor funciona el modelo, más datos recibe; cuantos más datos recibe, mejor funciona. Ese bucle es toda la ventaja competitiva.
Hasta junio de 2025, AppLovin también fabricaba sus propios juegos. Vendió ese negocio a Tripledot por 715,6 millones (430,6 en efectivo y un 22% de Tripledot en acciones) y se quedó exclusivamente con la publicidad. Fue una decisión excelente: los juegos tenían márgenes malos y consumían capital; la publicidad tiene márgenes del 88%.
Por qué gana tantísimo dinero
AppLovin tiene la estructura de costes de una empresa de software y los ingresos de una agencia de publicidad global. Esa combinación es rarísima.
Mira lo que le cuesta a AppLovin generar 1.924 millones de ingresos en un trimestre:
| Partida (Q2 2026) | Importe | % de ingresos |
|---|---|---|
| Ingresos | $1.923,7M | 100% |
| Coste de ingresos (sobre todo servidores) | $225,8M | 12% |
| Ventas y marketing | $63,4M | 3% |
| Investigación y desarrollo | $99,9M | 5% |
| Gastos generales y administración | $40,3M | 2% |
| Beneficio operativo | $1.494,3M | 78% |
Setenta y ocho céntimos de beneficio operativo por cada euro facturado. Para que te hagas una idea: Apple ronda el 32%, Microsoft el 45%. AppLovin está en otra liga, y no por contabilidad creativa — son cifras GAAP auditadas, sin ajustar nada.
La razón es que el producto es un algoritmo. Una vez construido, atender a un anunciante más cuesta prácticamente lo mismo que atender a mil. Toda la plantilla cabe en un edificio en Palo Alto. La empresa presume de tener «una estructura organizativa deliberadamente reducida», y en su informe lo señala como riesgo — depender de poca gente muy buena es frágil.
Y lo mejor: eso se convierte en caja de verdad. En el primer semestre de 2026 la caja libre fue de 2.150 millones de dólares, con una inversión en equipos de 1,8 millones. Casi todo el beneficio contable se transforma en dinero en el banco.
El historial: doce trimestres subiendo sin parar
Este gráfico es el que enseñan los defensores de la acción. Y tienen razón: es espectacular.
Doce trimestres consecutivos subiendo, de 504 a 1.924 millones. Casi cuatro veces más en tres años. Ninguna caída, ningún tropiezo. Es el historial de una empresa que ejecuta.
Ahora te enseño el mismo negocio mirado desde otro ángulo. Es el gráfico que no aparece en la presentación de resultados, y es el que explica por qué la acción ha caído a la mitad.
Y si miras trimestre contra trimestre, el frenazo es todavía más brusco: +18,0% (cuarto trimestre de 2025) → +11,1% → +4,4% en el segundo trimestre de 2026. La guía del tercero recupera algo (+7,6%), pero no vuelve al ritmo anterior.
Qué ha pasado en 2026
Un año horrible para una empresa que no ha dejado de crecer ni un trimestre. Tres golpes, en orden.
Febrero: aparece Meta en el horizonte
La acción cayó un 16% en un solo día cuando se supo que Meta planeaba competir por el tráfico publicitario de iOS que históricamente había ignorado. Ocho días después, otro −20% tras publicar resultados que batieron las expectativas. Ingresos de 1.658 millones (+66%) y beneficio por acción de 3,24 dólares, ambos por encima de lo previsto. Dio igual.
También pesó el anuncio de Project Genie de Google, una plataforma de creación de videojuegos con IA que amenaza el ecosistema de juegos móviles del que AppLovin depende.
5 de agosto: los resultados del segundo trimestre
Ingresos de 1.923,7 millones, un 0,94% por debajo del consenso. Fue la primera vez en seis trimestres que AppLovin no batía las expectativas. El EBITDA ajustado también quedó ligeramente por debajo del rango que la propia empresa había guiado — y eso, incumplir tu propia guía, importa más que fallar al consenso.
El consejero delegado Adam Foroughi lo describió como un parón temporal del modelo, un problema de calendario. La guía del tercer trimestre (2.055-2.085 millones, margen del 83%) le da parcialmente la razón.
Agosto: los analistas capitulan
Tras los resultados, los precios objetivo se desplomaron. Piper Sandler bajó de 385 a 325 dólares manteniendo Neutral, y redujo su múltiplo de 20 a 18 veces tras los comentarios de la dirección sobre la mezcla de ingresos entre comercio electrónico y videojuegos. BofA rebajó la recomendación a Neutral y el objetivo de 430 a 400. Benchmark y BTIG mantuvieron compra pero recortaron a 440 y 408.
⚠ La letra pequeña
Dos hallazgos del informe trimestral que no he visto en ningún análisis, ni de banco ni de plataforma de pago. El primero explica el negocio. El segundo explica a la directiva.
Todo el crecimiento es precio. El volumen está cayendo.
En la página 23 del informe 10-Q, AppLovin desglosa de dónde viene ese +53% de crecimiento. Y la respuesta es demoledora:
Léelo despacio, porque es contraintuitivo. AppLovin está generando menos instalaciones de aplicaciones que hace un año — un 2% menos en el trimestre, un 10% menos en el semestre. Todo el crecimiento, absolutamente todo, viene de que cobra mucho más por cada una.
Esto se puede leer de dos maneras opuestas, y ambas son razonables:
Yo no sé cuál de las dos es la correcta. Y quien te diga que lo sabe con certeza, no lo sabe. Lo que sí sé es que este es el dato que hay que vigilar cada trimestre: si el volumen de instalaciones sigue cayendo mientras el precio se desacelera, la tesis está rota. Si el volumen se estabiliza, el escenario alcista es muy real.
La directiva recompró acciones cerca del máximo. Con precisión de céntimo.
El informe trimestral obliga a publicar mes a mes cuántas acciones se recompraron y a qué precio medio. Este es el desglose real:
| Periodo | Acciones | Precio medio pagado |
|---|---|---|
| Primer trimestre 2026 | 2.170.000 | $467,19 |
| Abril 2026 | 356.000 | $425,69 |
| Mayo 2026 | 260.000 | $481,10 |
| Junio 2026 | 489.000 | $511,61 |
| Total primer semestre | 3.275.252 | ≈ $472 |
| Cotización hoy | — | $305,77 |
Fíjate en el patrón de abril a junio: el precio subió de 425 a 511 dólares y AppLovin compró más acciones cuanto más caro estaba (356.000 → 260.000 → 489.000). No es que se equivocaran por mala suerte: aceleraron las compras en el máximo.
Y hay un segundo efecto que casi nadie calcula. Todo el mundo dice «AppLovin recompra acciones agresivamente, eso es bueno». Vamos a ver cuánto se ha reducido realmente el número de acciones:
Diciembre de 2024: 340,0 millones de acciones. Junio de 2026: 335,3 millones. En año y medio, y gastando cerca de 2.800 millones de dólares, el número de acciones ha bajado un 1,4%.
¿Adónde va el resto? A compensar el pago en acciones a empleados, que se ha disparado: de 33,8 millones en el tercer trimestre de 2025 a 85,8 millones en el segundo de 2026. Dos veces y media en tres trimestres. La recompra no está devolviendo capital al accionista tanto como está tapando la dilución.
Los números, con lectura honesta
Aquí AppLovin brilla. Es de las empresas con mejores métricas que he analizado para el club.
| Métrica | Valor | Cómo hay que leerlo |
|---|---|---|
| Ingresos (12 meses) | $6.829M | +53% interanual en el último trimestre. Real, sin adquisiciones. |
| Margen bruto | 88,3% | La huella dactilar de un negocio con poder de fijación de precios. |
| Margen operativo GAAP | 77,7% | Sin ajustar nada. Extraordinario en cualquier sector. |
| Margen EBITDA ajustado | 83,9% | Subiendo interanual (era 80,9%), pero hizo techo en 85% en Q1 y la guía de Q3 baja al 83%. |
| Beneficio neto (12 meses) | $4.410M | Operaciones continuadas. Margen del 66%. |
| Caja libre (12 meses) | $4.507M | Rentabilidad del 4,4% sobre el precio. Para una empresa que crece al 50%, eso es barato. |
| Coste de servidores | 9,4% de ventas | Era el 10,2% hace un año. Bajando. La teoría de que la IA le está comiendo el margen no se sostiene en los datos. |
| Pago en acciones | 4,5% de ventas | Razonable en términos absolutos, pero se ha duplicado con creces en tres trimestres. |
| Investigación y desarrollo | $99,9M (+127%) | El salto asusta hasta que ves que 68,9M son pago en acciones, no caja. El gasto real en efectivo es de unos 31M. |
| Caja | $3.053M | Creciendo pese a recomprar 1.500M en el semestre. |
| Deuda | $3.515M | Bonos senior no garantizados, calificación de grado de inversión. Interés de $51M al trimestre. |
| Deuda neta | $462M | 0,08 veces el EBITDA. Prácticamente sin apalancamiento neto. |
| Ratio corriente | 4,30× | Liquidez de sobra. |
| ROIC | ≈ 65% | Contra un coste de capital del 10%. Cada euro reinvertido crea valor de forma masiva. |
| Impuestos pagados en caja | $639,8M | Frente a una provisión contable de 464,8M. Están pagando 175M más de lo que reconocen — es lo que explica la caída de caja del segundo trimestre, no los servidores. |
| Reducción neta de acciones | −1,4% en 18 meses | Gastando ~2.800M. La recompra tapa la dilución más que crear valor. |
El foso: real, profundo y con una grieta concreta
A diferencia de la tesis anterior, aquí el foso no hay que buscarlo con lupa. Está en los números.
Un margen bruto del 88% mantenido durante años no existe sin barreras reales. Nadie sostiene ese margen en un mercado competitivo. Y un ROIC del 65% frente a un coste de capital del 10% es la definición literal de foso: cada euro que la empresa reinvierte genera seis veces y media lo que cuesta el capital.
El bucle de datos es genuino: más anunciantes generan más señal, más señal entrena mejor a AXON, mejor AXON atrae más anunciantes. Es el mismo mecanismo que hace a Google y Meta casi inexpugnables. Un competidor nuevo necesitaría años de datos para acercarse.
Pero mira la última barra
AppLovin no controla la puerta de su propio negocio. Sus anuncios se muestran dentro de aplicaciones que se distribuyen por la App Store de Apple y la Play Store de Google. Y su capacidad de acertar depende de datos de comportamiento que esas mismas plataformas deciden si comparten o no.
La empresa lo reconoce sin rodeos en su informe: depende del identificador publicitario de Apple, y advierte de que si dejara de poder usarlo —o si futuros cambios de transparencia redujeran los datos disponibles— sus soluciones publicitarias podrían perder eficacia y sus ingresos verse dañados. Apple ya obligó al consentimiento explícito para el rastreo en 2021; Google lleva desde 2024 limitando el seguimiento entre sitios en Chrome.
Piénsalo así: AppLovin es un inquilino excelente en un edificio cuyo dueño podría decidir montar el mismo negocio mañana. El foso protege contra casi todos los rivales — excepto contra los dos que tienen la llave del portal.
La otra grieta, la de la expansión: AppLovin lleva desde 2024 intentando llevar AXON al comercio electrónico. Es la pata que justifica gran parte de la valoración. Pero ahí no tiene el foso: no tiene los años de datos de compra online que sí tiene en juegos, y compite contra Google y Amazon en su propio terreno. El modelo funciona en juegos porque lleva una década aprendiendo de juegos.
Cuánto vale AppLovin
Aquí sí podemos hacer las cuentas de verdad. Hay flujo de caja, es estable y es enorme. Voy a valorar de dos formas y el contraste entre ambas es la parte más útil de esta tesis.
Método 1: valor sin crecimiento (Greenwald)
La primera pregunta que hay que hacerse siempre: ¿cuánto vale esta empresa si nunca vuelve a crecer? Congelamos el negocio en su nivel actual de beneficios, para siempre, y descontamos ese flujo.
El beneficio operativo de los últimos doce meses ronda los 5.291 millones. Después de impuestos (uso un 18%, algo más conservador que el 16% efectivo que están pagando), quedan 4.338 millones. Divididos por un coste de capital del 10% y ajustando la deuda neta, sale un valor de 128 dólares por acción, unos 111 euros.
Y esto es después de una caída del 54%. Antes del desplome, esa proporción era del 80%.
Con un coste de capital del 9% el valor sube a unos 142 dólares; con el 12%, baja a 106. El rango razonable es 106-142 dólares. Ninguna variante se acerca al precio actual.
Método 2: descuento de flujos de caja
Ahora sí incorporamos crecimiento. Parto de una caja libre de unos 4.900 millones en 2026 y proyecto cinco años con desaceleración progresiva, más un valor terminal.
Los tres escenarios en detalle
La esperanza matemática de los tres escenarios sale en 296 € por acción ($343), un 12% por encima del precio de hoy.
Y ahora, la parte incómoda
Mis dos métodos dan resultados que se llevan un factor de tres: 111 € sin crecimiento contra 309 € con crecimiento. Esa distancia no es un error de cálculo. Es literalmente la pregunta de inversión.
Y hay que ser honesto con la mecánica del descuento de flujos: en mi escenario base, el 75% del valor está en el «valor terminal» — es decir, en lo que asumo que valdrá la empresa a partir de 2031. Eso no es un defecto de mi modelo, es cómo funcionan todos los descuentos de flujos de empresas de alto crecimiento. Pero significa que el número de 309 € es mucho menos sólido de lo que su precisión aparenta.
Un apunte de contexto: a 23,4 veces beneficios y 18 veces EBITDA, AppLovin cotiza más barata que Microsoft (27×) y Netflix (25×) creciendo al doble de ritmo, y con un ROIC que triplica el de ambas. Ese es el argumento alcista en una frase. El argumento bajista es que ninguna de esas dos depende de que un rival le siga dejando la puerta abierta.
Qué tendría que salir mal
Ordenados por lo que de verdad rompería la tesis.
Es el riesgo número uno y engloba a casi todos los demás. Las instalaciones cayeron un 2% en el trimestre y un 10% en el semestre. Mientras el ingreso por instalación suba un 58%, no importa. El día que ese porcentaje baje al 20% con el volumen todavía en negativo, el crecimiento se acerca a cero de golpe. Este es el dato que hay que mirar en cada trimestre, antes que ningún otro.
AXON necesita datos de comportamiento para acertar. Esos datos los controlan las dos plataformas que además son competidoras. La propia empresa advierte de que si dejara de poder usar el identificador publicitario de Apple, o si futuros cambios redujeran los datos disponibles, sus soluciones perderían eficacia. No es hipotético: Apple lo hizo en 2021 y Google lleva desde 2024 limitando el rastreo en Chrome. Hasta ahora el impacto ha sido moderado. No hay garantía de que siga siéndolo.
Buena parte de la valoración depende de que AXON funcione fuera de los juegos. Ahí AppLovin no tiene ni los datos históricos ni las relaciones con anunciantes que sí tiene en su nicho, y compite contra Google y Amazon en su terreno. Los comentarios de la dirección sobre la mezcla de ingresos entre juegos y comercio fueron precisamente lo que llevó a Piper Sandler a recortar su múltiplo.
AppLovin tiene tres clases de acciones. Las de clase B valen 20 votos cada una, y Adam Foroughi junto con el consejero Herald Chen controlan el 67% del poder de voto mediante un acuerdo de sindicación. La empresa es formalmente una «controlled company» bajo las normas del Nasdaq, lo que la exime de exigencias como tener mayoría de consejeros independientes. Si compras esta acción, compras el negocio pero no tienes voz. Y ya hemos visto lo que esa dirección hace con 1.500 millones de recompras.
Desde marzo de 2025 hay demandas colectivas contra la empresa, Foroughi y el director financiero, alegando declaraciones engañosas sobre sus soluciones publicitarias y su crecimiento financiero, para un periodo entre noviembre de 2024 y marzo de 2025. Hay además demandas derivativas de accionistas. La empresa considera que las alegaciones carecen de fundamento y la moción de desestimación está pendiente de resolución desde febrero de 2026. Nota: muchos análisis dicen que «la investigación de la SEC se cerró». Cierto — pero estos litigios siguen vivos.
Beta de 2,53. Esta acción cayó un 16% en un día por un rumor sobre Meta, y un 20% otro día tras batir expectativas. Ha perdido más de la mitad de su valor en ocho meses sin que el negocio se deteriorara. Vas a ver movimientos que no reflejan nada de lo que pasa en la empresa.
El plan de entrada
Empresa excelente, precio razonable pero no regalado. Cuando eso pasa, se entra por tramos y sin prisa.
La acción cotiza a 264 €. Mi escenario base está en 309 € y un margen de seguridad del 20% exigiría entrar por debajo de 247 €. Está cerca, pero no dentro. Y con una acción de beta 2,53 que acaba de tocar mínimos de 52 semanas, la paciencia se paga.
Entrada por tramos
Coste medio si se completan los tres tramos: unos 238 €. Sobre el escenario base de 309 €, un potencial del 30%.
Objetivos de salida
A diferencia de Ondas, esta no es una operación con fecha de caducidad. Un ROIC del 65% sostenido es motivo para mantener años, no meses. Los niveles que anoto son de reducción parcial, no de cierre:
- 309 € — escenario base alcanzado. Reducir un tercio si el volumen de instalaciones sigue en negativo. Mantener todo si se ha estabilizado.
- 383 € — escenario alcista descontado por completo. Reducir a la mitad, salvo que el comercio electrónico esté demostrando tracción con cifras publicadas.
Tamaño de posición: es una acción excelente pero con beta 2,53 y una dependencia estructural de dos competidores. Posición normal de cartera, sin sobreponderar. Vas a tener que aguantar caídas del 30% sin que pase nada malo en el negocio.
Conclusión
La empresa está bien. La pendiente ha cambiado.
AppLovin genera 4.500 millones de dólares de caja libre real al año con márgenes operativos del 78% y una rentabilidad sobre el capital del 65%. No hay trucos contables, no hay dilución encubierta, no hay deuda que aprieta. Es, sin discusión, uno de los mejores negocios que hemos analizado en el club.
Y a la vez: el volumen de instalaciones cae, el crecimiento se ha desacelerado cinco trimestres seguidos, el margen hizo techo en el 85% y la propia empresa guía a la baja, la directiva quemó 544 millones recomprando cerca del máximo, y la mitad del negocio depende de que dos competidores le sigan dejando la puerta abierta.
El mercado no se ha vuelto loco con la caída del 54%. Ha reaccionado a que la curva se aplanó. Lo que sí ha hecho es pasar de pagar el 80% del precio por crecimiento futuro a pagar el 58%. Eso es una mejora enorme del punto de entrada, pero sigue siendo mucho crecimiento por descontar. Por eso entramos por tramos y con paciencia, no de golpe.
- Que el volumen de instalaciones se estabilice, aunque no vuelva a crecer. Un negocio que sube precios sobre una base decreciente tiene los días contados.
- Que el comercio electrónico aporte cifras publicables en los próximos cuatro trimestres, no solo menciones en las llamadas de resultados.
- Que Apple y Google no cambien las reglas del acceso a datos — o que AXON demuestre que funciona igual de bien sin ellos.